Сервисный центр

Среднее выведение волос через 3 месяца после трех сеансов лечения составило 38,7% и 50,1% на подмышечных впадинах, обработанных D1 и D3, соответственно (p = 0,028). Процедурная боль была значительно сильнее на стороне, обработанной D3 (p = 0,009). Серьезных нежелательных явлений не наблюдалось.
Учитывая, что длительность импульса, плотность энергии и охлаждение эпидермиса были идентичными, 805-нм LPDL при трехкратном увеличении размера пятна продемонстрировал повышение эффективности удаления волос в подмышечных впадинах на 29,5% без серьезных побочных эффектов.
Начало исследования
Хотя выпадение волос является распространенной эстетической проблемой у мужчин, нежелательный рост волос на определенных частях тела часто вызывает беспокойство у женщин. В настоящее время, когда мужчины все чаще предпочитают «опрятный образ», все большее число мужчин хотят удалить волосы на груди, руках и ногах, а также волосы на бороде.

Нежелательные волосы на теле можно удалить путем бритья, эпиляции, выщипывания или с помощью химических средств для удаления волос; однако эти методы эффективны только временно, и волосы снова отрастают за короткое время. Лазерная эпиляция была представлена в 1996 году Гроссманом и др., которые сообщили об удалении волос рубиновым лазером, и стала более популярной благодаря своему длительному эффекту. В настоящее время доступны различные устройства для удаления волос, в том числе длинноимпульсные александритовые, диодные и Nd: YAG-лазеры, а также системы интенсивного импульсного света (IPL).
Среди этих коммерчески доступных лазеров одним из наиболее часто используемых устройств является длинноимпульсный диодный лазер с длиной волны 800 ~ 810 нм (LPDL). По сравнению с лазерами на рубине (694,3 нм) или александрите (755 нм), LPDL меньше поглощается меланином в эпидермисе, что делает его эффективным для удаления волос даже на более темных типах кожи. Эффективность LPDL при удалении волос определяется различными физическими параметрами, включая длину волны, продолжительность импульса, плотность энергии, размер пятна, интервал лечения и количество сеансов лечения, а также индивидуальные характеристики пациента, такие как цвет кожи, цвет, толщина волос и обрабатываемый участок. LPDL до сих пор были доступны только с маленьким размером пятна (около 1 см в диаметре), что связано с большими потерями энергии из-за рассеяния и высокой потребностью времени и усилий операторов по удалению волос на больших площадях тела. Недавно были разработаны и коммерчески доступны LPDL с большим размером пятна. Чтобы оценить влияние размера пятна на эффективность LPDL при удалении волос, мы сравнили результаты и побочные эффекты удаления волос в подмышечных впадинах, используя пятна малого и большого размера при условии, что плотность потока энергии, длительность импульса и температура охлаждения эпидермиса идентичны.
Материалы и методы
Это исследование было организовано как рандомизированное, слепое для оценщиков исследование с внутрибольным сравнением (слева и справа) и было одобрено институциональным наблюдательным советом больницы Сеульского национального университета (IRB-H-1312-030-539). Перед участием в этом исследовании от каждого субъекта было получено письменное информированное согласие. В исследовании приняли участие десять женщин в возрасте от 24 до 50 лет (таблица 1). Все испытуемые были корейцами с типом кожи II-IV по Фитцпатрику и черными волосами в подмышечных впадинах. Обычными методами удаления волос до исследования были бритье, выщипывание и восковая эпиляция. Ни одна из испытуемых не была беременна и не кормила грудью, и всех просили использовать надежный метод контроля над рождаемостью на протяжении всего исследования, если они были в детородном возрасте. Критериями исключения были следующие: любые серьезные медицинские проблемы, включая гормональные нарушения, нарушения свертываемости крови, сердечные и почечные нарушения; любое дерматологическое состояние, поражающее подмышечную впадину, включая дерматит, пигментное расстройство, опухоли или келоиды; любая история лазерной эпиляции подмышечных впадин; использование воска или крема для удаления волос на подмышечной впадине в течение 1 месяца; использование любого системного ретиноида в течение предыдущих 6 месяцев; и нарушение иммунодефицита или использование иммунодепрессантов.
Каждый субъект проходил процедуру удаления волос на обеих подмышках с помощью 805-нм LPDL, с наконечником 10 × 10 мм (D1) или наконечником 10 × 30 мм (D3), случайным образом назначенным на правой или левой подмышечной впадине. Плотность энергии и длительность импульса были идентичны для обеих подмышек, а именно 25 ~ 33 Дж / см2 (медиана, 27 Дж / см2) и 30 ~ 45 мс (медиана, 40 мс), соответственно. Температура охлаждения эпидермиса также была идентична 3 C, а температура в операционной поддерживалась между 20 и 22 C. Субъекты прошли три сеанса лечения с интервалом в 1 месяц. На каждом сеансе проводился один проход лазерной обработки с перекрытием 10% обработанных участков. Все процедуры проводил дерматолог, имеющий большой опыт удаления волос.
Оценка эффективности и безопасности
Очищение кожи от волос оценивалось с помощью цифровых фотографий с высоким разрешением, сделанных на исходном уровне (незадолго до первого сеанса), незадолго до второго и третьего сеансов и через 1 и 3 месяца после третьего сеанса.
Количество волосков на каждой фотографии подсчитывалось с использованием увеличенных изображений на экране. Три независимых эксперта, врачи, подсчитали количество волосков, и для оценки использовали среднее значение. Чтобы оценщики оставались слепыми, не было предоставлено никакой информации о предмете, подмышечной стороне или хронологии фотографий. Удаление волос из каждой подмышечной впадины, основной показатель результата в этом исследовании, определялось как количество удаленных волос, деленное на количество начальных подмышечных волосков, и выражалось в процентах.
Боль после процедуры количественно оценивали по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) в диапазоне от 0 (отсутствие боли) до 10 (непереносимая боль) сразу после первого сеанса. Нежелательные явления оценивались при каждом посещении посредством физического обследования и самоотчета пациентов.
Анализ данных выполнялся с помощью IBM SPSS Statistics ver. 19.0. Удаление волос сравнивали между обработанными D1 и D3 подмышечными впадинами с использованием знакового рангового критерия Вилкоксона. p<0,05 считалось значимым.
Все 10 субъектов успешно завершили исследование, включая последующее наблюдение.
Эффективность удаления волос с помощью LPDL
При макроскопическом обследовании после завершения лазерных процедур обе стороны показали хорошие результаты у 9 пациентов из 10, независимо от того, лечили ли они маленьким или большим размером пятна. Через 1 месяц после первого сеанса среднее выведение волос с помощью насадок D1 и D3 составило 62,1% (n = 10; медиана, 64,4%; диапазон, 24,8% ~ 85,6%) и 62,3% (n = 10; медиана, 62,9%, диапазон 25,3% ~ 86,7%) соответственно; как маленькие, так и большие пятна были значительно эффективны при удалении волос с помощью LPDL (p = 0,005). Эффект LPDL значительно сохранялся до 3 месяцев после завершения трех сеансов лечения.
Среднее удаление волос через 1 месяц после третьего сеанса составило 65,5% (медиана 73,1%; диапазон от 22,2 до 86,0) с насадкой D1 и 77,4% (медиана 80,6%; диапазон от 45,9 до 94,7) с насадкой D3, которые статистически значимо различались между группами (p = 0,022). Через 3 месяца среднее выведение волос составило 38,7% (медиана 45,2%; диапазон от -8,7% до 66,5%) и 50,1% (медиана 56,3%; диапазон от 7,3% до 74,9%) для D1 и D3, соответственно (p = 0,028; рис. 2A).
За тремя из 10 субъектов наблюдали до 6 месяцев после завершения трех сеансов, и эффект удаления волос сохранялся.
Среднее выведение волос составило 40,4% (n = 3; медиана, 50,6%; диапазон, 7,4% ~ 63,3%) на стороне, обработанной наконечником D1, и 53,7% (n = 3; медиана, 60,0%; диапазон, 33,2%). ~ 68,1%) на стороне, обработанной насадкой D3, причем обе стороны показывают более высокие зазоры по сравнению с 3 месяцами после третьего сеанса.
Дискомфорт и побочные эффекты
Самым частым дискомфортом при лазерной эпиляции была боль. В этом исследовании использовалась ВАШ для измерения боли с обеих сторон вскоре после первого сеанса лечения. Средний балл по ВАШ составил 3,1 (медиана 3,0; диапазон 0,5 ~ 6,3) для D1 и 4,3 (медиана 4,7; диапазон 1,1 ~ 6,9) для наконечника D3, что свидетельствует о статистически значимой разнице (p = 0,009). У одного пациента после третьего сеанса наблюдалась поствоспалительная гиперпигментация с обеих сторон; Других серьезных нежелательных явлений не наблюдалось.
Обсуждение исследования
Насколько нам известно, это первое сравнительное клиническое испытание, в котором оценивается влияние размера пятна на эффективность LPDL при удалении волос. В предыдущих отчетах о LPDL с большим размером пятна не было контроля с маленьким размером пятна, или использовались разные плотности потока энергии, а также размер пятна для каждой группы лечения, что исключает оценку влияния только размера пятна. С другой стороны, можно выполнять удаление волос с одинаковой длительностью импульса и плотностью энергии, независимо от размера пятна, потому что устройство LPDL, используемое в этом исследовании, позволяло получать высокую плотность энергии даже при большом размере пятна. В отличие от большинства предыдущих исследований, в которых измерялась плотность волос на единицу площади, было измерено общее количество волос по всей подмышечной впадине, чтобы уменьшить ошибку измерения и точно отразить клиническую значимость.
Механизм лазерной эпиляции можно объяснить теориями селективного фототермолиза и теплопередачи. Избирательное повреждение ткани-мишени может быть достигнуто с длительностью импульса короче времени тепловой релаксации этой ткани за счет минимизации теплопередачи к окружающим тканям. В случае волосяных фолликулов энергия, поглощаемая меланином в матриксе и стержне волоса, должна передаваться окружающим тканям для достижения избирательного разрушения тканей термическим повреждением. Другими словами, облучение лазерным лучом с длиной волны, поглощаемой меланином, и длительностью импульса, немного превышающей время тепловой релаксации, создаст тепло, которое вызовет повреждение стволовых клеток или клеток сосочка, или и того, и другого в волосяном фолликуле.
Между тем, меланин в эпидермисе конкурентно поглощает световые волны той же длины, что и используемая для удаления волос. Учитывая, что концентрации меланина находятся в одном и том же состоянии, более темные типы кожи более склонны к термическому повреждению из-за поглощения лазерной энергии эпидермисом и могут получить меньше пользы от удаления волос из-за снижения поглощения энергии в волосяном фолликуле. Однако, поскольку более темная кожа имеет тенденцию иметь более высокую концентрацию меланина в волосах, простая темная кожа не может быть единственной причиной снижения эффекта удаления волос. В этом контексте совершенно необходимо применять оптимальные физические параметры лазера для безопасного и эффективного удаления волос.
Размер пятна — один из наиболее важных физических параметров лазера, который может повлиять на эффективность удаления волос. Энергия лазерного луча, когда он контактирует с кожей, не полностью поглощается тканями из-за отражения или рассеяния. Теоретически меньшее рассеяние в ткани означает более эффективную передачу энергии к цели. На рассеяние лазерного луча влияет размер пятна. Например, когда размер пятна увеличивается с 5 мм до 12 мм, оптическое пропускание ткани увеличивается почти вдвое. Когда плотность потока одинакова, больший размер пятна вызывает увеличение поглощения энергии меланином в волосах, вызывая более сильное термическое повреждение волосяного фолликула. Nouri et al.20 сообщили, что размер пятна 18 мм и 12 мм показал среднее уменьшение волос на 52,2% и 41,9% при эпиляции подмышечных впадин александритовым лазером, соответственно, что означает, что александритовый лазер на пятне в 2,25 раза больше. Размер показал повышение эффективности на 24,6%. Хотя длина волны лазера различается, этот результат согласуется с нашим, в котором LPDL при трехкратном увеличении размера пятна продемонстрировал повышение эффективности удаления волос в подмышечных впадинах на 29,5%. Исследователи обнаружили, что александритовый лазер с размером пятна 12 мм вызывает больше боли, чем лазер с размером пятна 8 мм.
В текущем исследовании очищение волос после трех сеансов лечения LPDL было лучше с большим размером пятна. Это согласуется с предыдущим исследованием, в котором сообщалось, что LPDL с большим размером пятна может замедлить отрастание волос. Поскольку лазерная эпиляция требует повторения процедур на большой площади, большой размер пятна также поможет сократить время процедуры. Однако LPDL с большим размером пятна вызывал больше боли во время удаления волос в этом исследовании, как и в случае с александритовым лазером, процитированным выше, предполагая, что больший размер пятна увеличит степень поглощения фотонов тканями и, таким образом, приведет к увеличению термической травмы.
Стоит отметить, что удаление волос после трех сеансов лечения уменьшилось через 3 месяца после последнего лечения по сравнению с 1 месяцем, а затем снова увеличилось через 6 месяцев у трех субъектов, за которыми наблюдали до 6 месяцев после завершения третьего сеанса. Подобные результаты наблюдались в предыдущих исследованиях. Снижение клиренса через 3 месяца можно объяснить синхронизацией, вызванной лечением; большинство волосяных фолликулов переходят в фазу телогена вскоре после лазерной обработки, а затем в фазу анагена одновременно примерно через 3 месяца, временно проявляя низкое очищение от волос и большее количество волосков. Когда цикл каждого волосяного фолликула подвергается рандомизации, выведение волос будет увеличиваться без дальнейшего лечения. Это явление наблюдается клинически и может быть объяснено, когда все пряди волос, оставшиеся после лазерной эпиляции с достаточно высокой плотностью энергии, были индуцированы для одновременного перехода в фазу телогена, и может не наблюдаться при низкой плотности энергии или системе IPL с использовалась низкая скорость поглощения.
Есть несколько ограничений этого исследования. Во-первых, исследуемая популяция была небольшой. Во-вторых, операторы не могли быть ослеплены из-за характера обработки LPDL, хотя навыки операторов, такие как степень давления, которое они оказывают на кожу, могут повлиять на эффект удаления волос. В-третьих, отсутствует количественный анализ связи между размером пятна и флюенсом для получения идентичного эффекта удаления волос. Планируется дальнейшее исследование, чтобы выяснить, насколько высокой должна быть плотность энергии, чтобы получить такой же эффект от LPDL с малым размером пятна, что и от LPDL с большим размером пятна. В заключение, диодный лазер с большим размером пятна, использованный в настоящем исследовании, был более эффективным для удаления волос в подмышечных впадинах без серьезных побочных эффектов, по сравнению с диодным лазером с небольшим размером пятна. Это исследование должно оказаться полезным для клиницистов при выборе физических параметров для эффективной и безопасной лазерной эпиляции.
Влияние лазерной эпиляции на иммуногистохимические свойства волосяных фолликулов
Оррингер Дж.С., Хаммерберг С., Лоу Л. и др.
Журнал Американской академии дерматологии. 2006;55:402-407
Краткие сведения
С момента своего первого описания в 1986 году^[1] лазерная эпиляция (ЛЭ) стала самой популярной косметической лазерной процедурой в мире, зарекомендовав себя как безопасный и высокоэффективный метод удаления волос на постоянной основе. Хотя считается, что ЛЭ действует за счёт термического разрушения стволовых клеток волосяного фолликула, расположенных в его выпуклости^[2,3], это никогда не было доказано.
В небольшом перспективном исследовании Оррингер и его коллеги изучили влияние LHR на иммуногистохимические особенности окрашивания волосяных фолликулов человека, в том числе предполагаемой области выпуклости, содержащей стволовые клетки. Субъекты (n = 12; средний возраст 39,8 года) с темными волосами в подмышечных впадинах были зачислены для прохождения однократного лечения либо неодимово-иттриево-алюминиево-гранатовым лазером с длиной волны 1064 нм (Nd: YAG с длиной волны 1064 нм), либо диодным лазером с длиной волны 800 нм - оба популярных метода лечения ЛГР у людей с разным фототипом кожи. Исследователи использовали типичные параметры лазера, которые, как известно, обеспечивают постоянное удаление волос для обоих устройств (диод: размер пятна 12 мм x 12 мм, плотность энергии 40 Дж/см², длительность импульса 20 мс, контактное охлаждение; Nd:YAG: размер пятна 12 мм, плотность энергии 50–70 Дж/см², длительность импульса 3 мс, динамическое охлаждающее устройство). Клиническая эффективность этих методов лечения была признана высокой, хотя до и после лечения не проводилось официальных подсчётов количества волос.
После лазерной процедуры на 1-й, 3-й и 7-й день были взяты образцы кожи для иммуногистохимического анализа. В этих образцах наблюдалось либо термическое повреждение, либо отсутствие волосяных стержней; волосяные луковицы (матрица и дермальные сосочки) оставались неповреждёнными во все периоды времени, с переменным очаговым повреждением и/или разрушением внутренней и внешней корневых оболочек. В отличие от этих гистологических изменений, иммуногистохимическое окрашивание волосяных фолликулов после лазерного облучения оставалось относительно неизменным. В частности, окрашивание иммуногистохимическими маркерами мультипотентных (стволовых) клеток в области выпячивания (цитокератины 15 и 19) имеет схожую картину и интенсивность окрашивания до и после лазерного лечения.
Точка Зрения
Доказано, что постоянное удаление волос может быть достигнуто с помощью селективных по меланину лазеров, что было продемонстрировано для многих видимых и инфракрасных устройств.^[1,3,4] Необходимыми условиями для постоянного удаления волос с помощью лазера являются достаточное поглощение меланина (частично определяемое длиной волны лазера, длительностью импульса и размером пятна), наличие меланизированного стержня волоса в волосяном фолликуле и достаточная энергия (плотность потока) для достижения «порогового уровня» термического повреждения целевого волосяного фолликула. Хотя исследователи предположили, что для полного удаления волос необходимо повреждение стволовых клеток фолликулов, наблюдения Орринджера и его коллег ставят это предположение под сомнение.
Эти наблюдения, хотя и интригующие, не позволяют сделать однозначных выводов. Если фолликулярные стволовые клетки действительно изменяются после лечения LHR, то эти изменения могут быть незначительными и физиологическими и не отражаться на общих результатах иммуногистохимического окрашивания. Также следует задаться вопросом, использовали ли Оррингер и его коллеги оптимальные методы окрашивания, поскольку окрашивание на жизнеспособность могло бы показать постлазерные повреждения клеток, которые не выявляются только окрашиванием на цитокератин. Наконец, как признают исследователи, их гистологический анализ был проведён в фазе острого повреждения после лазерного облучения (1–7-й день), и исследование не было направлено на выявление каких-либо долгосрочных изменений в жизнеспособности стволовых клеток или изменений, вызванных повторным лазерным облучением.

Профессиональное обслуживание и поддержка Вашего оборудования 24/7